且看《宣言》有關民主自由的部份：
儘管香港市民對民主自由的實踐有不同的看法，絕大部分都認同民主自由是值得肯定的價值，是以人為本管治哲學的本義。這即是說政府要有認〔受〕性，權力要有制度上的制衡，要向公民交待施政理念及措施，並要接受公民的監督，承擔施政失誤的責任。民主自由亦表示公民有參政、議政權利，有表達意見的自由。說得不錯吧。但說得愈正確，就愈是把自己的嘴吧打得響。「政府要有認受性」，該怎麼辦？自然是得到民眾授權管理一個地方，而授權的方式，就是選舉。直接選舉是最有效的方法，美國的選舉人票制度是間接選舉，但選舉人票是每個州的民選參、眾議員投的，所以亦極有民意代表性。
香港的特首，郤是由八百個選舉委員產生的，這八百個人都由中央委任，即使加上了區議員，區議員也有三份一為特區政府委任。所以選舉委員大多只有中央和特區政府授權。劉迺強好大的膽子，揭香港政制的瘡疤！
「權力要有制度上的制衡」是另一笑話。香港不是行政主導嗎？政府法案在立法會投票，六十票中直選和功能組別各佔一半，但政府或中央能動員的有三份之二。制衡何在？別說立法會，就連投訴警察，也沒有一個運作公開的機關，只是警察查警察！
「承擔施政失誤的責任」，更是生怕人家悶得不會笑而寫的 punchline。高官問責？除了馬時亨曾因仙股事件道過歉，梁錦松、葉劉淑儀和楊永強在迫不得已之下辭職，還要前特首挽留不果才走得成！新班子之中，有那一位高官敢妄稱問過責？
「公民有參政、議政權利」，看似是有的，實際郤大有障礙。公民參政，除了投票，就是論政、參與政治活動、組織政黨、參加選舉。但香港的政黨，都是「有限公司」，因為香港沒有政黨法，這是當年港英政府壓抑共產黨活動的做法，今天政權易手，就成了特區政府壓抑公民政治活動的手段。政黨只是有限公司，每年要結賬，但沒有政治捐獻法，政黨的經費沒有西方政黨般的正常來源，發展自然大受影響。
其實這並不意外，特首選舉條例也訂明，特首當選者，必須沒有政黨背景。民建聯還說得過去，公民黨自詡朝執政黨方向進法，實在令人疑惑這群大狀的智慧：中共的四個堅持，不是寫明了「堅持一黨專政」嗎？試問怎會容得下王土之內有另一個執政黨？
發表文章
沒有留言:
張貼留言
理性討論，無任歡迎。