放厥詞不是勇敢

寫文章作評論，想要媒體改版不被棄掉，就要寫得有市場價值。然而作評論不是抄課本，沒有真知卓見，難以成章，為求取悅讀者或傳媒老闆，唯有大放厥詞，但求語出驚人。

香港有一位文人，一直在評論界非常特出，原因就是其令人側目的言論。此君近日一篇文章，論及民主是否不可反對，野人讀之不禁芫薾，特此公諸同好。謹奉原文連結於上，莫謂斷章取義。

梁君斷言，民主最終必為時代拋棄，原因有三。

「其一是它的虛偽性（山野之人不知文明人何故性不離口，「它的虛偽」好端端的，就是要「性」一下；請不要強姦中文），因為要真正的實現民主是沒有可能的，所謂民主，不過是民主選舉這一部分，但是選舉實在太多舞弊，政客也太沒良心了，所以­，民主選舉其實也是最大的騙局。 」

能說出這種話，大概是誤食毒菇神智不清了。直接民主在全國日常事務上當然甚有限制，因此有間接民主（代議政制，我們的議會制度正是間接民主），而選舉是民主的一個重要部份，因為如果代議士（議員）沒有把政府監督好，就可以在選舉中拉他下馬。選舉可以有舞弊，政客可以有歪心，前者有法律管制，後者要選民看清楚，以選票定其去留。

民主幾過幾百年實踐，證明並不完美，但郤肯定時人類現時最好的政治制度。帝制時代沒有民主，人民只能盼望天見可憐，找個有良心的人來當皇帝，萬一如歷史之常，來的又是一個昏君，就只好心裏咒罵他早早去見他的老祖宗，然後是一場盼望。民主的可貴，在於無論選出的人有多壞，他總可以給你的一票轟下台－－當然，如果你不去管，甚至助紂為虐，那就當別論了。

第二，民主其實就是妥協，社會上的各種階層經過協商之後，平衡利益而產生最後結果，這樣的結果必然是不三不四的東西，而且所需付出的成本太重，代價太大。

不民主也是妥協。每次人大會議，權力分配，不是各方勢力妥協，難道是猜拳決定的？社會各階層不幾協商，不平衡利益，政策就難以合理，如香港的李家天下，內地的收地糾紛。你想要的是議會紛亂多、選舉成本高，還是社會動盪？

第三，民主的原則是少數服從多數，結果，在真理和選票當中，政客所選擇的往往是選票而非真理，代表真理的人便會被選票所埋葬。

真理愈辯愈明，政客可以為選票揚棄真理，但這種選擇經不起時間考驗，但重點是，選民始終有其選擇權。沒有選舉壓力，沒有議員，那民眾就只有找官員了；但官員如果能昧著良心（正如梁君說的選選票不要直理的道理），為甚麼要理睬民眾？真理如果只能訴諸當權者的良心和對當權者判斷能力的寄望，這種制度何等封建落！


梁君自稱是「是香港唯一敢公開反對民主的人」，說是說了，但通篇經不起辯證的胡言亂語，即使鼓起勇氣說了，也是一篇厥詞，於後世無益，只是表現自己思路不清而已。

立法會這堆垃圾！

早前中大亞太研究所調查結果公佈，對立法會表示不滿的市民，比半年前同類調查大幅上升至近 43%。活該啊！

主其事的副所長王家英，其後接受香港電台節目訪問，說明這追蹤調查中，沒有問受訪者選擇背後的原因，而一眾媒體、蛋頭學者就想當然，說是「爆粗」、「掃場」等事件所致。

先不論是否爆的是否粗口、應否爆粗掃場，且看一看財政預算的一場醜事。

財政預算出台，只聞一片喝倒采聲，因為具體措施欠奉，只有老調重彈的大方向，和被揭穿的明加實減開支、職位，和「救」了大學畢業生、推倒了其他學歷較低者工資所謂「實習計劃」。現金不派、消費券不發，雖云派了錢市民未必使用，但總算郤能解低下層燃眉之急，也能帶動市面消費氣氛；否則中澳台三地政府何以能舉債也要花這筆錢？

有道派錢人人受惠，但就連富豪巨賈也收到，不能針對低下層，甚至說以增加綜援代之；但請想一想，現在政府是寧可坐擁大筆金錢而不用。爭取加綜援，不是沒有爭取過，庫房豐收時尚且不允，何況如今？現在低下階層「水浸眼眉」，轉眼就有沒頂之虞，還要等一段時間立法、討論，不是太慢、太麻木不仁了嗎？

是次金融海嘯，所有階層都受衝擊，這筆資助對富豪可能不算甚麼，但對窮人則絕對是幫大忙。前者大可本著良心將之退回，但不能因為怕白白讓他們受益，就甚麼都不做吧！

善財難捨，冤枉倒是大大的甘心，財爺說他減薪實際幫助不大，就連一點姿態都不做了。如此推論，美國財務機構受政府注資，高層仍收了巨額花紅，著實沒有退回的道理。人家不是也有合約嗎？花紅金額與公司負債相比不是小數目嗎？這也不過是姿態一個，讓民眾員工都見得到，高層與下屬共患難，機構獲公帑打救，高層不會取之而自肥。曾俊華，你是笨，還是貪？

財爺甘受千夫所指，可能是要留一招半式，讓曾蔭權在六月時出點風頭，順帶減一下民怨，壓低一下七一遊行的聲勢。這樣的一個預算案，劣評如潮是理所當然，就連民建聯也不敢說必定贊成，只說「不會投反對票」﹝見明報報道﹞。深知形勢不妙，中聯辦便動員立法會議員，結果嘛，不管之前罵得多狠，自由黨、民建聯甚至「代表打工仔」的工聯會馬上就自動歸邊，預算案仗著立法會內票數多順利通過，總之要多難看有多難看。

為甚麼一份如此不得民心的預算案，又如其他政府法案一樣，永遠有驚無險？這個立法會，過半數的建制派議員，只有奉命，沒有立場，哨子一響，自動舉手。這種立法會，有甚麼尊嚴，對政府有甚麼監督作用？這種官員，收了厚祿，又有甚麼貢獻？怎麼罵他們，也是活該的！

其實官員不是笨，只是奸；只會支持建制，沒有獨立思想、立場的議員，是又笨又貪又奸；可惜想制衡建制的議員們，卻也是笨得可以。

當天的會議程序有異於日常會議，預算三讀表決前，議員可以就每個枝節發表意見，每次十五分鐘（平日限時限刻，更不是每日都能發言，不知者還以為議員們開小差）。須知表決翌日，政務司司長唐英年會連同多名親建制議員出訪廣州會見廣東省委書記汪洋，為防預算被否決，立會主席曾鈺成才要漏夜三讀。其實社民連三子、劉慧卿、何秀蘭等數位議員，已不斷發言，除了辯明道理，亦有另一原因：該次會議時間愈緊迫，反對派議價能力愈強，這就可以迫使政府對修訂重新考慮！可惜一群口喊為民請命的「理性、尊貴」議員，就在這個時候放不下身段來，不爭取發言。

明知票數不夠，投票必敗，民主黨、公民黨、民協等人放軟手腳，坐著空等，只待投票時按鈕、表態，在會議紀錄上留名，在報道上留個交代，這就了事？你們不會用議事程序，為市民抗爭一下？你們不是笨，又是甚麼？

看到笨議員、奸議員，看到官員麻木不仁而議員莫奈之何，能對議會滿意麼？