劉迺強豈是維園阿伯能比？起碼不以問候人家娘親來開始一段表忠讀白，大道理如「面對當前的全球經濟危機，香港的政治、經濟、社會、民生，都處於十字路口，香港七百萬市民與政府都需要深入反思，再闖前途」、「我們不應被香港目前遇到的困難難倒，並拋棄目前錯誤的發展軌跡，在這關鍵的時刻建立共識，再出發、闖前途」，如果不計較其文字，倒是不論政治立場，都無可爭議的。
不過，只要撥開這些部份，不堪入目的細節就會浮現；原來包裝之下，還是老丟牙的謊言、廢話。
我不愛國愛港？
儘管有香港市民認為他們愛的是文化的中國、民族的中國，對中國的政權、政策、施政表現有不同的看法，有所不滿是完全正常的。但是中國是一個實實在在的實體政權；中華人民共和國是我們的祖國。以上一段為《宣言》的《愛國愛港》一節的全文。第一段說得看似開明，但郤隱含陷阱。
香港與中國整體在文化、歷史、地理、經濟都榮辱與共，不可分割；香港和整個中國的利益長遠而言，完全一致。愛香港，不可能不愛中國；愛國就是愛實質上代表中國的中華人民共和國。
《宣言》開首其實指出了一個許多香港人的抱持的觀點：中共政權不等於中國。這是經歷過民主洗禮、有國際視野的人的看法；愛國與愛一個政權，是兩碼子的事。相比起奧運火炬在港傳遞時，接受電視訪問的一位內地女生所說，「愛國等於國家做甚麼都喜歡」那種熱戀男女的盲目，來得理智、冷靜。
但是一個句號之隔，邏輯就亂了套。「中國是一個實實在在的實體政權」？又弄錯了，承接上句，「中國」理應是指地理、文化中國，但《宣言》郤指「中國」為一個政權，即中共政權。「文化中國」不是一個實體政權，解不通；「中共政權」當然是一個實體政權，像說「橙等於橙」一樣，是廢話。
「中華人民共和國是我們的祖國」是其延續，中華人民共和國是一個專政政權的國家，所以國名就等於政權，此與不管英國大選保守黨或是工黨勝出，大不列顛國名不變是兩回事。而祖國的意思，是一個人出生、成長的國土，極具感情因素，其意思自然是文化、民族多於政權。
第一段思路不清，下一段也沒有改善。「愛香港，不可能不愛中國」，須知香港人愛香港，往昔不會愛港英政府，今天也定必不會愛特區政府；按此理推敲，「愛中國」應該也是愛中國山河文化。如此則不一定能得出「愛國就是愛實質上代表中國的中華人民共和國」的結論。
再者，「愛香港，不可能不愛中國？」香港有很多外國人僑居在此，他們對香港有深厚感情，在此生活、工作、交友，以至娶妻生子、落地生根，他們當中，愛香港的大不乏人。他們有香港永久居民身份，然而效忠的是否中華人民共和國？他們大概也熱愛中國文化，那自然與愛一個政權大不相同。
再以英國的情況作例子。如果一個英國人在大選前出外旅遊，怎料大選變天，保守黨把工黨掃地出門，他會否哭得呼天搶地，思念故國？他回到英國，大概只會因為玩得不夠過癮、或者買紀念品受騙不開心。愛國等於愛政權，只有在沒有選擇的中國才會變成理所當然。
看了兩段，只有這種邏輯程度的文字，到底是笨到家，還是立心偷換概念？
發表文章
沒有留言:
張貼留言
理性討論，無任歡迎。