放厥詞不是勇敢

寫文章作評論，想要媒體改版不被棄掉，就要寫得有市場價值。然而作評論不是抄課本，沒有真知卓見，難以成章，為求取悅讀者或傳媒老闆，唯有大放厥詞，但求語出驚人。

香港有一位文人，一直在評論界非常特出，原因就是其令人側目的言論。此君近日一篇文章，論及民主是否不可反對，野人讀之不禁芫薾，特此公諸同好。謹奉原文連結於上，莫謂斷章取義。

梁君斷言，民主最終必為時代拋棄，原因有三。

「其一是它的虛偽性（山野之人不知文明人何故性不離口，「它的虛偽」好端端的，就是要「性」一下；請不要強姦中文），因為要真正的實現民主是沒有可能的，所謂民主，不過是民主選舉這一部分，但是選舉實在太多舞弊，政客也太沒良心了，所以­，民主選舉其實也是最大的騙局。 」

能說出這種話，大概是誤食毒菇神智不清了。直接民主在全國日常事務上當然甚有限制，因此有間接民主（代議政制，我們的議會制度正是間接民主），而選舉是民主的一個重要部份，因為如果代議士（議員）沒有把政府監督好，就可以在選舉中拉他下馬。選舉可以有舞弊，政客可以有歪心，前者有法律管制，後者要選民看清楚，以選票定其去留。

民主幾過幾百年實踐，證明並不完美，但郤肯定時人類現時最好的政治制度。帝制時代沒有民主，人民只能盼望天見可憐，找個有良心的人來當皇帝，萬一如歷史之常，來的又是一個昏君，就只好心裏咒罵他早早去見他的老祖宗，然後是一場盼望。民主的可貴，在於無論選出的人有多壞，他總可以給你的一票轟下台－－當然，如果你不去管，甚至助紂為虐，那就當別論了。

第二，民主其實就是妥協，社會上的各種階層經過協商之後，平衡利益而產生最後結果，這樣的結果必然是不三不四的東西，而且所需付出的成本太重，代價太大。

不民主也是妥協。每次人大會議，權力分配，不是各方勢力妥協，難道是猜拳決定的？社會各階層不幾協商，不平衡利益，政策就難以合理，如香港的李家天下，內地的收地糾紛。你想要的是議會紛亂多、選舉成本高，還是社會動盪？

第三，民主的原則是少數服從多數，結果，在真理和選票當中，政客所選擇的往往是選票而非真理，代表真理的人便會被選票所埋葬。

真理愈辯愈明，政客可以為選票揚棄真理，但這種選擇經不起時間考驗，但重點是，選民始終有其選擇權。沒有選舉壓力，沒有議員，那民眾就只有找官員了；但官員如果能昧著良心（正如梁君說的選選票不要直理的道理），為甚麼要理睬民眾？真理如果只能訴諸當權者的良心和對當權者判斷能力的寄望，這種制度何等封建落！


梁君自稱是「是香港唯一敢公開反對民主的人」，說是說了，但通篇經不起辯證的胡言亂語，即使鼓起勇氣說了，也是一篇厥詞，於後世無益，只是表現自己思路不清而已。